Vagando por la web me encontré con un articulo donde el autor dice que Microsoft Office 2007 es mejor que Open Office, no les coloco el link ya que el autor no indica bajo que licencia publico el articulo, así que prefiero evitarme problemas de derechos de autor y no publicarlo, el da un ejemplo de la redacción de un documento en MS Office, y que según el se tarda menos tiempo en hacerlo con esa suite, ahora bien para una PyME le seria mucho mas económico utilizar Open Office, por lo de el pago de la licencia, ahora aquí les dejo un ejemplo de lo que pasaría en una empresa un poco mas grande y que si esta en condiciones de comprar esta licencia:
Supongamos que tu jefe te puso a hacer un documento profesional, y utilizas Microsot Office, ahora bien que pasaría si al jefe no le gusto la forma en como editaste las imágenes, ya que no es muy profesional, y lo manda al departamento de diseño, que por lo general en esots departamentos usan computadoras Apple y en tu empresa no es la excepción, y ¡Sorpresa! no puede abrir el documento, porque esta en DOCX, o cualquier otra cosa terminada en X, así que hace la edición de las imagenes y te tiene que regresar el documento para que le agregues las imágenes que edito, y tu estas ocupado haciendo otra tarea, así que pierdes unos cuantos minutos mas, a esto le sumas todo el tiempo que se paso el documento dando vueltas, luego le llega al jefe el documento corregido y después de aprobarlo desea agregar su firma, pero el jefe usa Linux y Open Office, así que no lo puede abrir por que esta en un formato que no es compatible, así que te regresa el documento para que lo pases por lo menos a .doc (Ya que solo el jefe pone las firmas y tu no puedes hacer eso), luego le regresa al jefe el documento y el al fin lo pudo abrir, pero se lleva la gran sorpresa de que como .doc no es estandar, la imagen se descuadra y se pierde el formato del documento, así que hay que corregirlo…
Te imaginas todo el tiempo que se perdió en esto, ahora bien si usaras Open Office, vienes tu y haces el mismo trabajo en el mismo tiempo, o talvez aun no manejas muy bien la aplicación y te tardas un par de minutos mas, guardas el docuemento en odf, ya que open office si maneja este tipo de estándares, luego mandas el documento al jefe, al jefe no le gusta y lo manda a editar, el usuario de Apple, no tiene ningún problema para abrirlo apesar que no usa Open Office (Aunque podría usarlo ya que Open Office tiene versiones para todos los SO) ya que el documento esta en odf, así que lo corrige y lo envía al jefe y el jefe termina agregando su firma sin ningún problema.
¿Con que suite se tarda mas tiempo en realizar un trabajo realmente “Profecional”?, ahora bien como el tiempo es dinero, no solo la empresa se ahorra el pago de licencia, sino que ademas no desperdicia tanto tiempo en la creación y edición del documento. ¿Quien ahorra mas dinero?
Nota si desean leer el articulo que les comente pueden buscar lo siguiente en google: “Microsoft Office System 2007 es mas barato que OpenOffice 2.03″
Un “profesional” se ahorra mas tiempo con openoffice.
No hay que pagarle a mocosoft una licencia para que le de permiso a cada una de todas las computadoras de la empresa.
openoffice es mas rápido, ágil además compatible con todas las versiones anteriores, además compatible con las de microsoft y demás suites de oficina.
Acabo de visitar esa pàgina y es todo alabando los productos de mocosoft, o trabaja con ellos o le pagan por hablar de los productos ms ni modo asi es la vida a unos nos repudia como manipulo ms a iso y a otros les agrada ms.
vaya, buena comparacion, creo que el dueño del otro articulo tiene un serio problema al poner ese titulo jajajaja es mas barato open… si es mejor o peor… eso ya es otro tema xD
Pues te cuento vanedesanz que si es mejor o peor si es parte del tema, ya que ahora el tiempo es dinero!!! y si algún Software te hace perder tiempo pierdes dinero…
Saludos!
El software libre no es “Gratis” es “Libre”
Tienes razon, pero esk la interface del Open Office parece al ms office 2000 y al menos ami no me agrada, ademas como que le falta más draw & drop.
En cuando al tema, puedes guardar tu documento de office 2007 en .doc no es necesario usar la extension default.
Hasta hace poco me daba igual usar el open office que venia en mi ubuntu o el office 2003, parecian iguales, Pero cuando lanzaron la suite 2007 de office le vi más provecho y es que las versiones anteriores del office si que estaban mal, pero esta version es genial.
Pero para gustos hay colores
Hola!
Para comenzar, el que administra el negocio, debe de ordenarse y no tener diferentes tipos de computadoras con diferentes tipos de programas; baja la productividad. Por otro lado, de ocurrir este desorden, el responsable del sistema tiene la posibilidad de configurar las máquinas y su software para ser lo más compatibles posibles.
Office 2007 tiene la posibilidad de guardar en formato antiguo, pero no se aprovechan las mejoras.
Open Office, por ser gratuito es una gran ventaja, pero solo en precio. Lo que lamento de sus desarrolladores es que siempre miran al Office, es decir, tratan de imitar o igualarlo. Por eso siempre estan a la saga y se ve “salida gratis” pero no como alternativa diferente.
Vladimir, me vas a perdonar pero la cosa es mas bien al revés, desde tiempos inmemoriales Microsoft ha copiado lo que han hecho los desarrolladores de software libre (sobre todo Sun Microsistems), no tienes más que ver que Internet Explorer está basado en Mozilla, se apresuraron a copiarlo en cuanto vieron que funcionaba 5.678.869 veces mejor, y aún sigue siendo mejor y además está adaptado a los estandares ISO, estandares que el tío Bill se pasa por el forro, con tal de sacar beneficio. ¿Tú crees que un fabricante de tornillos se plantearía hoy fabricar una rosca no normalizada? Yo creo que ninguno, aunque tuviese una gran cuota de mercado. Bien, pues esto es lo que hace tío Bill, y nosotros, sólo por este hecho no deberíamos usar, ya no digo comprar (me parece de tontos), ningún producto de Microsoft. Fíjate, son los únicos desarrolladores, que están tratando por todos los medios de que las extensiones de los archivos sólo sean abiertas por sus aplicaciones; cuando todos los demás están intentando que las extensiones de los suyos, sean abiertas por el máximo número de aplicaciones, simplemente adaptandolas a las normas, que por otro lado se elaboran para beneficio de todos, no de uno sólo.
No se trata de hacer cosas diferentes, como en la moda, sino de hacer herramientas que funcionen y sean universales nomalizándolas, hoy la informática se usa para trabajar.
La verdad es una cosa la persona que maneja el Office 2007, esta acotumbrada a los dibujitos y esas cosas tiene su rendimiento pero la verdad es una, no todo el mundo actualiza sus Paquetes de trabajo ya que es caro es mas hay empresas que todavia utilizan el Office 2002 y versiones mas bajas en ves de estar con la onda de cual es mejor, mejor colaboren como sacar provecho de lo que usan.
El oppen office al final es igual que usar el Office 2000, la verdad quien le vuela al office lo hace en cualquier paquete de Oficina y es mas he creido que ademas, el open office no esta hecho para cualquier persona, el open office es mas que todo para usuarios que se artaron de todas las porquerias que le pasaron con el office, pero al fin de cuenta los dos son buenos por que los dos resuelvan el clavo en el momento, solo que una es con pinturita y para aquellos que aman el ambiente grafico, es por que se artaron de Microsoft y ya (No es por el costo al final hay un monto de copias piratas)
Lamento decirles que Openoffice si es capas de abrir y editar los archivos .docx de manera nata.
Bueno la crítica de chamman me parece poco constructiva. Primero que para criticar lo hace sobre un escenario muy ficiticio, donde para ser una empresa grande está desorganizada como una pequeña.
Yo creo que no hay que desmerecer a la suite de Office de Microsoft, que en realidad es el blanco de ataque ya que es el líder. Actualmente estoy trabajando con la versión 2007 de microsoft Office y me parece mejor que las anteriores. No la puedo comparar con Open Office porque aún no lo he utilizado, pero lo que he visto de Open Office es una interfaz muy similar a versiones anteriores de Microsoft Office.
Yo creo que para concluir:
1. En cuanto a costos, es una ventaja relativa para OpenOffice. Yo creo que Open Office apunta primero a ganar identificación y por ello es un producto gratuito. Para ganar usuarios como los del hogar o los que tienen pequeños negocios. No creo que la competencia sea igual con las medianas o grandes organizaciones, ya que sus cabezas (dueños de negocio) están más familiarizados con los productos de microsoft office.
2. Que no vale mucho la pena ponernos la bandera por uno u otro producto ya que detrás de todo esto está sólo la competencia entre organizaciones muy grandes con estrategias definidas y de las cuáles sólo somos usuarios y espectadores.
Si hay un producto gratuito como el Open Office, abrá que sacarle provecho.
Todo lo que escribiste no tiene base
primero quien te dijo a ti que el unico
formato que tiene Word 2007 es Docx
hay una una opcion que te permite guardarlo
en el estandar .doc que es el estandar mas
popular entre las suites si el “profesional”
o persona sabe esto pero parece que tu no…
segundo porque crees que una suite gratuita puede ser
mejor que una paga? estas muy equivocado
si bien microsoft cobra por sus licencias
los PyMes pagan por sobremasa y a un costo
realmente economico una vez al año
y cuentan con todo lo que una suite gratuita no te puede dar
que es soporte tecnico atencion las 24 horas
y demas cosas que con solo servicios pagos puedes obtener
con estos no te quiero decir que open office sea un mal producto
al contrario es un producto estelar
pero no porque a ti te guste mas
vas a poner como si fuese mejor que microsoft office
que en mi opinion es la mejor suite y las mas usuda
a nivel mundial tanto por las empresas como los usuarios domesticos..
Si claro tiene otros formatos, pero trae como predeterminado el docx, xlsx, y todos esos que terminan en x, pero la mayoría de formatos son cerrados, ademas que ni siquiera soportas el odt, ahora bien si el usuario lo que necesita es soporte técnico y de mas ayuda, SUN Microsystem lo proporciona claro por eso si tienes que pagar y me parece justo, lo que no me parece justo es pagar una licencia, donde te ofrecen tantas cosas que ni siquiera vas a utilizar, pero lo tienes que pagar.
Para empezar creo que cualquiera que vaya a adquirir un producto debe averiguar primero qué es, para que sirve, y si me será útil. Además CUALQUIER software que se instale en una computadora necesita configurarse para acomodarse a la necesidad del usuario.
Con lo referente a que los formatos docx, xlsx, pptx, etc; parece que no han observado que existe la opción de modificar el formato predeterminado, eligiendo asi el formato antiguo y evitar el problema de compatibilidad (y en realidad no son los unicos formatos, ya que en la última versión del microsoft office, el office 2007, tiene alrededor de 24 distintos formatos para distintos usos y compatibilidades como por ejemplo con el SO macintosh).
Además el MS Office 2007 no tiene igual, nadie creo antes un programa con esa innovación para presentar sus herramientas.
Otro comentario con respecto a toda esta discución es que absolutamente todos se están cerrando unicamente en “Word” o su equivalente en el OpenOffice y StarOffice, nadie siquiera se digno a hablar de un “PowerPoint” o “Excel”, atreviéndome a hablar más de este último sobre el hecho que únicamente en el MS Office he encontrado tan amplia variedad de funciones (incluyendo funciones de búsqueda, finanzas, texto, base de datos, etc).
Además, ¿en el OpenOffice y StarOffice existen programas diseñados específicamente para crear diagramas y esquemas como el Visio, plantillas profesionales como el InfoPath, manejo de contactos y mails como el OutLook, o diseñar publicaciones web como el Publisher? No he visto programas asi salvo en el MS Office.
No estoy contando además que el MS Office tiene la opción de habilitar su función de “Programador en Visual Basic 6.0″ con lo que se puede hacer modificaciones avanzadas para un uso más personalizado.
Cuando hablen de que algo no funciona o no “sirve”, asegurense que averiguaron como utilizarlo en vez de quejarse por ignorancia propia.
Espero que les haya servido de algo esta aclaración.
eso es todo gustavo
eso mismo pienso yo
el open office es bueno pero no te ofrece la gran variedad que te ofrece microsoft
otra cosa es que la nueva interface del office 2007 se me hiso muy buena:
1.- Esta mejor administrada
2.- es mas intuitiva
3.- se ve mejor (ya que si usas algo que se ve viejo no trabajas agusto)
4.- te da una gran variedad
eso es todo
Siempre me da la impresión de que mucha gente no termina de calzar el tema del código abierto.
Para empezar, las diferencias técnicas son siempre irrelevantes, pues es cuestión de tiempo que se igualen o superen las unas respecto de las otras. De lo que se trata es de la política, que redunda en dinero y personas que incrementarán las capacidades técnicas de lo que sea.
Existe una diferencia esencial entre el modelo de negocio del código abierto y el tradicional.
MODELO TRADICIONAL:
——————————–
1 empresa —> 1 solución.
Llamémosla, tipo catedral, mucha gente trabajando para hacer un “gran algo”. Este modelo de negocio no se acopla, en muchos aspectos, a la naturaleza de ciertos SWs.
MODELO CÓDIGO ABIERTO:
————————————-
Podríamos llamarle estratificado o en cebolla. En realidad, es un abanico entero de modelos de negocio, según la aplicación concreta, pero uno es es más fácil de entender, el tipo cebolla.
Capa Superior ===> Usuario Final
Capa/s Intermedia/s ==> Consultoría
Capa Inferior ==> Desarrollo.
Tenemos un usuario final, vendedor de vinos. Necesita un sistema informático para organizarle todos sus cosas, para eso busca un consultor que le dé una solución única y adecuada a su específico negocio de vinos (nada genérico, que no se acopla como el cliente quiere).
La tarea de las capas intermedias (consultorías, deslocalizadas a lo largo del planeta) es diseñar esa solución para nuestro cliente. Lo primero es integrar todos los subsistemas para dar la infraestructura en su conjunto. ¿Cómo hacerlo si no se sabe cómo está hecho cada subsistema?
Aparte, ¿y si necesito añadir funcionalidades específicas? Lo más cómodo es tener un sistema de “plug-ins” que permita agregar y compartir (si se quiere) las funcionalidades.
Por todo ello, se abre el código. Necesitamos conocerlo y poderlo ampliar para que las soluciones finales puedan realmente ser adaptadas al cliente, no algo que “si lo quieres lo tomas sino lo dejas”, porque no hay más (modelo tradicional). A su vez, se produce una enorme realimentación de características y testeo, al estar muy difundido.
Finalmente, el soporte. EN los sistemas SW el 20% del coste (o menos) es el desarrollo, más del 80% recae en el soporte. Cuantas más clientes finales, más dinero procedente de soporte. Aunque sea poco, si son muchos los clientes, dará mucho dinero.
Así que todo el tema del código abierto es para facilitar la integración. Pero nada de “gratuito”. Al usuario final le puede parecer eso, porque uno baja las cosas y ya está, pero eso es porque se busca la difusión al máximo de las aplicaciones. El negocio está cuando las empresas optan por tomarlo (o los estados, como el alemán o francés) darles soporte.
A mi modo de ver, este negocio de la información favorece la apertura. Microsoft es Microsoft porque su SW corría sobre cualquier PC, del fabricante que sea, no una máquina Apple o IBM. La apertura le ha dado su posición actual. IP manda en el mundo porque nació para atravesar cualqueir tipo de subred, como si le pones una subred de palomas mensajeras, el sistema funciona. Justamente, no se mete en que hay ni arriba (aplicación) ni abajo (subred), así que puede llevarlo todo a través de cualquier medio.
Ahora le viene el turno al SW, creando estándares y adaptándose a la heterogeneidad de tecnologías, añadiéndo flexibilidad. Triunfará igual que IP, en muchísimos ámbitos
saludos desde Venezuela
a mi entender la eterna lucha entre quien o cual es mas barato, improductivo y toda la sarta de elementos que se quieran analizar es lo que en realidad nos hacen mas improductivos y costosos, cada quien que elija el software que se adecue a sus necesidades o habilidades, ademas les aseguro que en casa son pocos los que pagaron por la licencia del msoffice y que mas bien consiguieron una version pirata, razon por la cual tambien es gratuita a la hora de la verdad o me equivoco acaso??????
he usado innumerables procesasores de texto y suites informaticas solo he probado las dos mencionadas aqui, la de openoffice y la de microsoft.
Realmente, en cuanto a agilidad, performance, claridad en las ideas, calidad del trabajo final, etc… office 2007 no tiene rival, el sistema de revisiones, versionado, referencias, manejo de contenido en general es extraordinario, hasta par a un usuario novato. No esta mal openoffice como una alternativa cuando no hay dinero, pero si se peude pagar, opto por microsoft. Es evidente… mirenlo asi y no sean imparciales…
si hay una tienda donde regalan dulces y otra donde los venden, donde es mas probable qeu el dulce tenga mas calidad?
No se por que siempre se trata de desvincular el software de la vida real, es lo mismo un producto … hecho por personas…
Igual pienso yo, la productividad de una empresa se mide por la calidad, entrega a tiempo y posicionamiento del producto o información que se genere. Las herramientas que usen (sean cuales sean) solo son un medio no un fin. Ahora bien, en la arista del precio, los SW libres salen ganando por mucho, pero el dinero no lo es todo. Por otro lado, si tu produces algo y pones esfuerzo en ello, te gustaría ver ganancias… o no?!?! En la arista de lo técnicamente superior, es la herramienta y sus funcionalidades las que mandan, es decir,si necesitas hacer un hueco, compras una pala que soporte el trabajo, si se estropea porque empiezas a quebrar concreto con un objeto que no fue hecho para eso, vas donde un vecino le indicas que te regale una pala cualquiera que se parezca a la que venden en la ferretería y haces el trabajo, si no puedes hacer el trabajo con calidad, no culpes a la pala que tiene precio por el precio en si, ya que nunca la supiste usar bien. Para resumir, el forero (chamanGT) que inició el discurso solo puso un supuesto, que, por supuesto, no hay que ser sabio para darse cuenta hacia donde va el comentario dirigido, y ese supuesto es un escenario donde MS OFfice 2007 “supuestamente” (así con comillas) no da la talla. Ja ja ja ja… disculpen… ja ja ja ja ja ja ja ja… me parece humildemente, que el que no daría la talla es el usó supuestamente la herramienta (o será el que puso post inicial…). Tengan presente una cosa, uno de los actuales dueños del SUSE por ejemplo, es Microsoft (o Mocosoft, en realidad es irrelevante), o sea, usan SW libre gracias Bill Satan Gates también y nadie divulga eso. Uds creen que Linus Torvals se muere de hambre con un Aston Martin en su cochera?
Oye! Leí tu mini-biografía. Con razón los aseveramientos infundados compadre! te falta aún mucho por recorrer. Gradúese primero, trabaje en un TI corporativo (mínimo como analista junior) y luego de un posgrado divulgue comentarios que no sean generados al calor de una charla estudiantil.
La verdad yo he usado el OpenOffice 3.0 y tiene buenas graficas y todo, sigue pareciendose al MS Office 2000, y creo que tiene menos utilidad que este, no digamos que el MS Office 2007 que en verdad si es un lujo de programa.
en lo particular, a mi me ha hecho perder mas tiempo el OpenOffice, de entradita, no hace correccion ortografica y los graficos son malos.
Bueno, sobre lo referente a lo que hablo Gustavo (comentario 13), creo que el bato
esta superenganchadisimo con el office 2007.
Primero creo que si bien el open office no cuenta con outlook, publisher,infopath,etc,etc,etc, es porque no son muy importantes, es decir, que bien que el office 2007 los tenga, pero para mi esos no me sirven y estoy seguro de que a la mayoria tampoco, asi que no me sirve pagar por algo que no se va a utilizar.
Igualmente sucede con lo de VBA, quiza sea muy util para excel o para access, pero te pregunto, crees que todas las personas la saben usar?, yo creo que no, son muy pocos los que programan, ademas que no hay tutorial y da mucha flojera leerlo, asi que, hombre, como tu dices prueba el Op Of y luego comentas.
Saludos
OpenOffice Es Lento, aun en una computadora de 256Mb de Ram El Office 2007 de microsoft iniciaba en 5 Segundos, mientras que el Open Office de Sun Tardabo como 5 Minutos, probablemente sea porque este ocupa la maquina virtual de java la cual es un chiste es maquinas viejas.
Llegando a la conclusion de que la maquina virtual de java o todo lo programado en java o que utilize este lenguaje o lo que sea,.. es un chiste.
Si el OpenOffice fuese mas rapido y ocupase menos recursos la gente lo tomaria mas en serio, ya que la mayoria de las escuelas que no pueden costearse una licencia de MSOffice, tampoco pueden costearse una docena de computadoras con 1GB de RAM, y como ya dije antes aun el Office 2007 de Microsoft tarda 5 segundos en iniciar en una maquina con 256 de RAM.
Ademas el ODF de openoffice nadie lo utiliza.
Hay personas que se equivocan al decir que las grandes empresas no utilizan software libre, en realidad son estas las que lo utilizan, los usuarios medios nos dejamos meter la basura de microsoft y suponemos que lo que no tenga que ver con windows es dificil, y este es el momento en el que no hemos podido reconocer que existen productos libres mucho mejores que los de microsoft. Por otro lado no me disgusta el Microsoft Office 2007, en realidad es bueno y me ayuda a editar fórmulas para mis trabajos en la U. de una manera mucho más sencilla que latex o el openoffice.org math, pero nunca me va a permitir tener libertad, por eso utilizo preferiblemente openoffice.org, porque tengo la certeza que voy a abrir mis documentos en cualquier parte.
Por otro lado ya salio openoffice.org 3.0 así que tengo pocos problemas con abrir los documentos en docx y si no estoy mal, el proximo office tendrá compatibilidad con odf (igual no confío en codigo privativo).
Bueno, por último, odf es estandar iso, y openxml no se porque se llama open, puesto que no han especificado nada, es un estandar solo en unos pocos estados de estados unidos, además docx, xlsx, etc solo han causado problemas de incompatibilidad, hasta en la misma microsoft office.
A ver, estamos en un período histórico donde las empresas compiten entre si. Es dudoso que microsoft cobre por sus productos, no creo que sean tan tontos dando perdón por el insulto de cobrar por algo que otros lo hacen gratis.
oppenoffice es fantástico para utilizar, es completo y cada idea es consultada a mi parecer para su modificación ya que es libre y cada idea vale no??
Pero microsoft se hace responsable ante cualquier daño en lo civil por su software, entonces se hace mas seguro trabajar con una licencia válida para quienes trabajan con datos de “CASE” o como un sistema informático como microsoft office aplicado a la institución. No es lo mismo reclamar por el daño de algo gratis que de algo donde tu compraste la licencia, adquiriste un acto jurídico valido e internacional donde tu tienes la protección del derecho a reclamar y ser escuchado para que te resuelvan el problema.
No me inserto a cual es mejor porque los dos son perfectos, ahora el tema es legal. Nosotros los que no tenemos la necesidad a veces de comprar algo tan caro como office 2007 nos vamos por el open office considerándolo mas justo para nosotros y a nuestra conciencia. Si tenemos un office pirata, aunque tengamos los parches o claves falsas si nuestra información se nos estropea por el programa no podemos reclamar porque no pagamos por uno original.
Espero que se entienda, para nosotros los usuarios básicos es cosa de gustos escoger programas pirateados originales, pero en una institución, la cual se quiere todo en perfecto orden y de calidad, la visión es distinta y es porque el tema Legal a entrado muy a fondo.
Ojalá las leyes no existieran en los programas, pero bueno también me equivoco y todo vale por nuestra seguridad e integridad no aun por muy pirateros que seamos.
Gadu.
asi es, pero open office no es un standard.
Y no veo por que un docx no se ha de poder abrir en una mac, yo puedo ejectuar perefectamente cualquier documento de MS Office en mi mac usando obviamente MS Office.
Aun asi, no veo por que alguien me mandaria un docx para editar una imagen, para eso mejor me manda la imagen por separado.
Obviamente tu post es para lavar cocos.
No me gusta Office 2007 porque:
1.- Excesivo consumo de recursos para escribir por ej una carta
2.- Muy lento (aunque tenga pentium 4 con un giga de ram)
3.- Nada práctico, demoro una eternidad para hacer un documento sencillo (no encuentro los botones, demora en cargar el programa, etc) Los jefes ven tu eficiencia, no que te guste la interfaz.
4.- Muy caro (El Office 2007 profesional está a 800 dólares)
5.- Siguen los defectos del 2003, sino hagan la prueba de insertar una imagen en un documento de 80 páginas que tiene tablas y varias columnas: todo se mueve y adiós trabajo, volver a arreglar todas las páginas (prefiero Indesign)
6.- Usa otros formatos que van en contra de los formatos universales que se usan en la actualidad incluso contra el mismo Office 2003
7.- El trainning Office 2003-Office 2007 es mucho más largo que el Office 2003-OpenOffice.org
Resumen: me quedo con Office 2003 y OpenOffice.Org (este último desde hace tiempo convierte directamente a PDF sin necesidad de usar otros programas)
si quieren tener el de microsoft gratis iban uno que lo ripea despues d ehaberlo comprado y pedirle asi lo tnedrei s gratis i no sera opirata porquie n le fondo es le orifiona eprio instaldao en mañs ordenafores,, a mi me instalaron ese mismo y me va como su puta madre, no pague nada i nop es pitrarakramd, es lo mmeiojsoidsdas
Por mas amante y fanatico del linux y como usuario de openoffice, debdo decir, que lastimozamente, el MS office tiene más funciones prácticas, si bien es cierto consume más recursos de memoría y no te permite agregarle cosas, pero es mucho más rapido para realizar un documento. Yo creo, de las pocas ventajas que tiene MS esta en el powerpoint, las presentaciones de OO, no son tan buenas. Pero veamos para mi, que es mejor en OO, el formato; primero que es facil de portar a DOC u otro formato, cosa que el DOCX, se desconfigura si lo intentas abrir con Office 2003 u otro paquete, es una pena que el Open Document no sea estandar y microsoft formate sus archivos como le da la gana; segúna ventaja es la capacidad de añadirle cosas, que son pequeños scripts pero algunos son interesantes, su integración con PDF es mejor, y con algunos extras puedes modificar un PDF, así que me parece interesante. En el lado de Ms, los diccionarios en español estan más completos que en OO, además se integran mejor con el multimedia y con otros softwares de MS, como Visio, acces, u otros, en el OO no tienes editor de diagramas tienes que usar el Día que solo es compatible con día.
Hola a todos:
No soy master ni erudito en IT, soy un simple mortal, sin embargo, me gusta informarme, saber de lo que hablo y estar al dia, y creo que en estos momentos los hechos hablan por si solos, Por que el Gobierno del Distrito Federal empieza a voltear a ver como opción el Software Libre/Open Source?, Sabian que existe en México algo llamado Amesol (Asociacion Mexicana Empresarial de Software Libre?, Por que Infotec y Conacyt apoya el Software Libre (Linux, Floss, OpenOffice, etc.)?, hasta en el sector educativo se empieza a utilizar, simplemente investiguen que mucha falta hace antes de publicar algun comentario.
Algunas ventajas al utilizar Software Libre:
1.- Baja probabilidad de infeccion por virus informáticos
2.- Se instala en cualquier computadora
3.- No hay necesidad de hacer un gasto en equipo de computo para instalarlo (bajos requerimientos de sistema)
3.- Combate efectivamente la pirateria
4.- Corre bajo Linux,Windows y Mac
5.- Existe un amplia gama de productos de manera libre en el mercado, la cual extiende nuestro abanico de oportunidades para no casarnos con un producto.
6.- OpenOffice 3.0 ofrece ademas de ser compatible con archivos de la suite de Office 2007, se puede editar y exportar archivos PDF, se puede instalar en Linux, Mac y Windows, se pueden guardar docuemntos con extensiones .doc, . ppt, .xls, etc.
Hay que leer mas colegas, ya que es bastante desagradable quemarnos de esta manera, hablando sin bases.
“Yo si uso Software Libre”
Todo depende de lo q necesites. Si solo vas a usar lo basico para q comprar una licencia??? usa open office q hacer lo mismo. Si pinesas sacarle el Maximo debes evaluar si open office ofrece lo q necesitas.
Me he metido en Google a buscar opiniones sobre la comparación de MS Office y OpenOffice.org 3.0 y he encontrado este foro. Les cuento mi viaje de ida y vuelta, porque me encuentro en un punto intermedio y no logro tomar una decisión. Para mí la decision es importante, porque tengo en proyecto meter muchas horas en programación para hojas de cálculo de uso en educación. OpenOffice.org parece siempre una opción interesante en este mundo por su gratuidad y porque funciona en Windows y Linux, que no es poco (¿en Apple también? -no lo sé).
Capítulo 1: LA ILUSIÓN
Cuando vi por primera vez la pantalla de MS 2007 casi me caigo de espanto: ¡la mitad de mi pantalla ocupada por los dibujitos de MS! “Necesito mi pantalla para MIS contenidos” -me dije. Me bajé OpenOffice.org 3.0 y me encantó. He trabajado con Writer y Calc (no he hecho aún presentaciones y no cre que use nunca sus bases de datos, porque para eso uso MySql y PHP).
Capítulo 2: LA DECEPCIÓN
Pero un día me puse a hacer un gráfico en OOo con mis años de Excel. Nada intuitivo: cuando haces doble click en según qué zonas no sale el desplegable que esperas para ver y/o modificar las propiedades del gráfico. Ya con eso se me arrugó una ceja.
Luego me puse a ver la programación de macros en OOo. Llevo años programando en MS Excel (y en otras cosas que ahora no vienen al caso) y, aunque no soy un profesional, tampoco se me puede considerar novato. OpenOffice.org tiene un planteamiento MARAVILLOSO. Resulta muy difícil al principio, pero gracias a Andrew Pitonyak (www.pitonyak.org), que ofrece materiales de aprendizaje de acceso gratuito, te acabas metiendo. Pero cuando empiezo a trabajar con él me da errores de entorno: he perdido horas de trabajo simplemente porque a veces al salvarlas el programa falla y cuando vuelvo a cargarlo: ¡todo en blanco! ¡Mis macros! ¿Dónde está la macro?
Capítulo 3: LA GUAPA
He vuelto a mirar con más paciencia Office 2007. Sus esquinas son redondeadas y eso la hace más guapa; mi hija toma esto como criterio básico para elegir un navegador (esta idiotez pueden ser muchos dineros, no se equivoquen). Y, sobre todo, he visto que se puede evitar la vista de la cinta de opciones, con lo que recupero buena parte de mi pantalla para mí. Mis viejas macros para Excel 97/2003 funcionan casi a la perfección aquí.
¿Alguien me puede contar sus experiencias programando con el BASIC de OpenOffice.org? ¿Me recomiendan seguir intentándolo?
su se abre con MAC, para mi uso cotidiano uso software libre, pero lamentablemente microsoft tiene la mejor suit eso se nota a leguas y in fin investiga un poco mas
Me parece todo un artículo armado artificilamente para defenestrar a Microsoft Office. El punto central del artículo está basado en que no pueden abrir los archivos terminados en x (.docx, .xlsx). No me consta porque no usa Mac, pero de ser así no veo cual es el problema, en el momento de guardar el archivo se guarda como .doc, .xls (versión anterior de M Office) y listo, ni siquiera consume un segundo más porque está incluido en la misma opción de guardar.
Está bien que odies a Microsoft, pero mal que te pese los productos de Microsoft Office son superiores a cualquiera, salvo que lo único que hagas sean cosas simples como escribir una carta o un artículo o hacer una base de datos muy, pero muy simple. Aún así tampoco son mejores los programas gratis.
La prueba es clara, nadie pagaría cientos de pesos por un producto que es peor que uno gratis. Ni siquiera una copia pirata porque algo habría que desembolsar en el CD trucho de Microsoft Office.
Esta es la misma necedad que decir que Linux es mejor que Windows.
me parece que los dos son una chanda de programa
AMIGOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
AMIGOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
GENTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
EN BUENA ONDA EN SERIO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
DEJEN DE CONFUNDIRSE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
JAMAS SE DEJEN LLEVAR POR LO PRIMERO QUE VEN!!!!!!!!!!!!!!!
PERO…….
EN MI PUNTO DE VISTA INSTALEN LAS DOS
Y SI NO SIGAN EN CONFUSION
La discusión no debe ser cual es más barato o cual mas caro, de todas maneras en china y en latinoamerica la mayoría utiliza msoffice pirata incluso las pymes. La discusión es sobre cual es el mejor software y más o menos depende de lo que haces y cuanto sabes de sus utilidades; para escribir documentos extensos, y es a lo que me dedico, prefiero el oo porque es más facil de darle formato a todo y poner cada imagen, tabla y titulo; así que esa discusión depende que utilizas, los matematicos o ingenieros ven la inregración con ecuaciones, los diseñadores gráficos las imagenes y esas cosas, y la secretaria, bueno… depende que sabe hacer, si sabe usar oo; lo puede hacer más rapido que MSword, además hay auntocompletado de las palabras; pero si solo usa M$ lo hara maś rapido en M$.
Pero existe un problema con el openoffice por culpa de microsoft, el nuevo formato xml de micromoney es tan malo y tan lleno de basura que ni sus propias versiones anteriores lo leen bien, entonces para llenar formularios prediseñados es todo un problema si quieres utilziar otra cosa; especialmente si es complejo, y eso es una estrategía dañina para todos los usuarios; es la unica ventaja sobre el otro; porque cuando alguien en tu trabajo te envia docx o xlsx uuy dios… que tortura…. por etica deberían estandarizarse a odf.